案情簡(jiǎn)介
黃某與A公司法定代表人朱某系夫妻關(guān)系。自2016年2月起，A公司為黃某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2020年4月，A公司停止為黃某繳費(fèi)。同年7月，黃某申請(qǐng)仲裁，要求A公司支付其自2019年1月至2020年3月拖欠的工資。
黃某主張，自己與A公司存在勞動(dòng)關(guān)系，社保費(fèi)繳納記錄可以作為證據(jù)，自己自2016年開始在A公司從事財(cái)務(wù)工作，雙方約定工資8000元/月，朱某每月通過微信向其轉(zhuǎn)賬支付工資，但自2019年1月起欠薪。
A公司則認(rèn)為，黃某與朱某是夫妻關(guān)系，A公司為黃某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)并非基于勞動(dòng)關(guān)系。黃某從未在A公司上過班。朱某每月支付給黃某的金錢是撫養(yǎng)婚生子女的生活費(fèi)而非工資，這筆費(fèi)用并未登記在A公司的工資表中。因此，A公司與黃某不存在勞動(dòng)關(guān)系，也不存在欠薪行為。朱某與黃某之間的金錢糾紛應(yīng)通過民事訴訟途徑解決。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
A公司為黃某辦理了各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，是否可以認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系？
處理結(jié)果
仲裁委駁回了黃某的請(qǐng)求。
案例評(píng)析
繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄，確實(shí)是實(shí)踐中判斷雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系的重要參照依據(jù)，但不是絕對(duì)的定案依據(jù)。
本案中，黃某與A公司法定代表人朱某系夫妻關(guān)系。在這一情形下，確認(rèn)雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系，更應(yīng)從勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)出發(fā)，審查是否同時(shí)具備下列情形：用人單位和勞動(dòng)者符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
本案中，黃某的“工資”并未登記在A公司的工資表中，黃某也未能提供證據(jù)證明曾向A公司提供勞動(dòng)、雙方存在管理與被管理的特征。關(guān)于微信轉(zhuǎn)賬收入，黃某與朱某系夫妻關(guān)系，有金錢往來實(shí)屬正常，無證據(jù)證明此轉(zhuǎn)賬收入即為A公司支付的工資。綜上所述，不應(yīng)認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
